| NUMERO DE EXPEDIENTE | UNIDAD DE ACCESO RECURRIDA | MOTIVO DE LA QUEJA | SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN | FECHA DE LA RESOLUCIÓN |
| 03/2011 | MAXCANÚ | “EL TITULAR NO SE ENCONTRABA EN LA UMAIP-MAXCANÚ (SIC) LA OFICINA ESTABA CERRADA. ME COMUNIQUE (SIC) AL TELEFONO (SIC) DE LA PRESIENCIA Y ESPERE (SIC) 2 HORAS APROXIMADAMENTE A PARTIR DE LAS 9:00 AM Y ME DIJERON Q´ (SIC) EL TITULAR NO HABÍA LLEGADO (SIC)” | EXHORTO A LA AUTORIDAD | 22/02/2011 |
| 04/2011 | MAXCANÚ | “VISITE (SIC) LA UNIDA (SIC) DE ACCESO Y SE ENCONTRABA EL TITULAR Y PEDÍ PARA REVISION (SIC) LA INFORMACIÓN OBLIGATORIA ESTABLECIDA EN EL ARTICULO (SIC) 9 DE (SIC) LEY DE ACCESO A LA INF. PUBLICA (SIC) Y ESTE ALEGÓ QUE NO TENÍA NINGUNA INFORMACIÓN, CABE MENCIONAR Q’ (SIC) ESTA INFORMACION (SIC) YA DEBIO (SIC) DE SER GENERADA Y ESTAR A DISPOSICIÓN A PARTIR DE 6 MESES DESPUES (SIC) DE QUE INICIÓ EL H. AYUNTAMIENTO.…EL SÁBADO 22 DE ENERO DEL AÑO EN CURSO SIENDO LAS 11:00 HORAS ME PRESENTE (SIC) EN LAS OFICINAS DEL TITULAR DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA… Y LE SOLICITE (SIC) DE LA MANERA MÁS ATENTA Y RESPETUOSA, ME PUSIERA A DISPOSICIÓN PARA SU CONSULTA LA INFORMACIÓN PÚBLICA OBLIGATORIA A QUE HACE REFERENCIA EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY DE ACCESO… A LO QUE ME RESPONDIÓ EN FORMA REITERADA QUE DICHA INFORMACIÓN NO ME LA PODÍA PONER A DISPOSICIÓN PARA SU CONSULTA PORQUE NO LA TENÍA Y PORQUE NO EXISTE ESA INFORMACIÓN A DISPOSICIÓN…
TAMBIÉN CABE MENCIONAR QUE AL DÍA SIGUIENTE, ES DECIR, EL DOMINGO 23 DE ENERO DEL AÑO EN CURSO SIENDO LAS 10:00 HORAS, NUEVAMENTE ME PRESENTE (SIC) EN LAS OFICINAS DEL TITULAR… PARA ENTREGARLE UNA SOLICITUD… DICHA OFICINA EN ESE MOMENTO SE ENCONTRABA CERRADO (SIC)…”
| EXHORTO A LA AUTORIDAD | 09/03/2011 |
| 05/2011 | INAIP | “SE SUPONE QUE EL CONSEJO EVALUÓ AL PODER EJECUTIVO EN EL ULTIMO (SIC) SEMESTRES (SIC) DEL 2010, NO ES POSIBLE QUE NO SE TENGA ESA INFORMACIÓN, ES INCREIBLE (SIC) QUE NO ESTE (SIC) AL DIA (SIC) Y EL INSTITUTO Y LOS CONSEJEROS, EXISTE DESDE MI PUNTO DE VISTA UNA FALTA ADMINISTRATIVA, DE ALGUIEN DEL O LA RESPONSABLE, NO ES VALIDA (SIC) LA PRORROGA (SIC) CONCEDIDA POR LA UNIDAD DE ACCESO A LA INFORMACION (SIC).” | SOBRESEE | 09/03/2011 |
| 06/2011 | INAIP | “SOLICITE (SIC) LAS ACTAS DE SESION (SIC) DEL CONSEJO Y PIDEN UNA PRORROGA (SIC), ES ANTE (SIC) INSTITUCIONAL, ANTIDEMOCRATICO (SIC) ESTA FORMA DE COMPORTARSE SON UN ELEFANTE BLANCO, NECESITO ESTA INFORMACION (SIC) FAVOR DE ENVIARLA LO MAS (SIC) PRONTO POSIBLE, ESTOY EN DESACUERDO DE LA PRORROGA (SIC).” | SOBRESEE | 09/03/2011 |
| 07/2011 | PODER EJECUTIVO | “…, ANTE ESTE CONSEJO GENERAL MEDIANTE ESTE ESCRITO PRESENTA UNA QUEJA CONTRA QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LOS SIGUIENTES HECHOS QUE SUPONEN UN OCULTAMIENTO Y/O NEGACIÓN DE DOCUMENTOS QUE CORRESPONDE A INFORMACIÓN PÚBICA OBLIGATORIA……….
…….
HAGO DEL CONOCIMIENTO DEL CONSEJO GENERAL QUE LA CONTRALORÍA GENERAL NEGÓ HABER EFECTUADO DICTAMEN DE AUDITORÍA SIN EMBARGO ES NOTORIO PARA LA SUSCRITA QUE EL DOCUMENTO ENTREGADO POR LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN TIENE EL MEMBRETE DE LA CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO.
PIDO SE ADMITA LA PRESENTE QUEJA, SE HAGAN LA (SIC) AVERIGUACIONES CORRESPONDIENTES PARA EVITAR QUE LOS SUJETOS OBLIGADOS PUDIERAN ESTAR OCULTANDO DOCUMENTOS QUE OBRAN EN SUS ARCHIVOS COMO INFORMACIÓN OBLIGATORIA. Y SE APLIQUEN LOS MEDIOS DE APREMIO SI ES LEGALMENTE CORRESPONDIENTE…..”
| SE DESECHÓ | 08/02/2011 |
| 08/2011 | PARTIDO NUEVA ALIANZA | “HE SOLICITADO ACREDITACION (SIC) DEL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL DOS MIL SIETE Y DOS MIL DIEZ, DEL SEÑOR EYTER LOPEZ (SIC) MARFIL, EN SU CALIDAD DE REPRESENTANTE GENERAL PROPIETARIO POR EL X DISTRITO DEL PARTIDO NUEVA ALIANZA, Y SE HA VENCIDO EL PLAZO ESTABLECIDO Y NO HE RECI BIDO (SIC) LA INFORMCION (SIC) SOLICITADO (SIC), VEJANDO ASI (SIC) MIS DERECHOS, POR LO QUE SOLICITO, SE LE APLIQUEN LOS MEDIOS DE APREMIO DE LEY, AL SUJETO OBLIGADO, PARA QUE CUMPLA CON LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONAR LA INFORMACION (SIC) PUBLICA (SIC).” | SE TUVÓ POR NO PRESENTADO | 09/03/2011 |
| 09/2011 | IZAMAL | “EL TITULAR DE LA OFICINA NUNCA SÉ (SIC) ENCUENTRA EN LA OFICINA. PERSONALMENTE E (SIC) ESTADO, EN DISTINTAS HORAS, DENTRO DEL HORARIO Y NUNCA LO ENCUENTRO.
TAMBIEN (SIC) LAS BECES, (SIC) QUE ASISTO LA SECRETARIA, ME INFORMA QUE FUE APAGAR (SIC) A LA POLICIA (SIC), QUE FUE CON EL TESORERO AL BANCO, QUE FUE A ACOMPAÑAR AL TESORERO A REALISAR (SIC) DILIGENCIAS.
TODO EL TIEMPO ESTA (SIC) OCUPADO REALISANDO (SIC) TRABAJOS PARA APOYAR AL TESORERO MUNICIPAL U OTRAS ACTIVIDADES.”
| SE TUVÓ POR NO PRESENTADO | 09/03/2011 |
| 10/2011 | UADY | “MOTIVO DE LA QUEJA: FRACCIÓN VII - CUANDO SE TRATE DE CUALQUIER ASUNTO DISTINTO DE LOS SEÑALADOS EN LAS FRACCIONES ANTERIORES, PERO QUE SE ENCUENTRA DIRECTAMENTE RELACIONADO CON EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY POR PARTE DE LOS SUJETOS OBLIGADOS O DE SUS UNIDADES DE ACCESO Y SEA COMPETENCIA DEL INSTITUTO……..LA UNIVERSIDAD AUTONÓNOMA DE YUCATÁN SE NIEGA REITERADAMENTE A HACER PUBLICO (SIC) EL MONTO TOTAL DE RECURSOS CON EL QUE APOYAN A LOS LIDERES ESTUDIANTILES Y, EN PARTICULAR, NIEGAN LA EXISTENCIA DE DOCUMENTOS QUE, EN EL ÁMBITO ESTUDIANTIL, SON CONOCIDOS COMO “ACUERDOS” (QUES SON SOLICITUDES AL RECTOR QUE DESCRIBEN EL MONTO DERIVADO DE LAS ACTIVIDADES A REALIZAR EN UN PLAZO DETERMINADO)Y (SIC) DE LOS CUALES YO DISPONGO DE COPIAS QUE, DE SEGUIR LA UADY NEGANDO INFORMACIÓN PÚBLICA, PONDRE (SIC) A DISPOSICIÓN DEL INAIP PARA SU CONSIDERACIÓN Y PROCEDIMIENTOS LEGALES QUE CONVENGAN.” | SE TUVÓ POR NO PRESENTADO | 04/03/2011 |
| 11/2011 | HOMÚN | “POR ESTE MEDIO, VENGO A LEVANTAR FORMAL QUEJA EN CONTRA DE LA UNIDAD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PUBLICA (SIC) DEL MUNICIPIO DE HOMÚN, YUCATÁN; EN VIRTUD DE QUE SU TITULAR LAURA BEATRIZ GÓNGORA SALAS SE HA NEGADO A RECIBIR LAS SOLICITUDES PRESENTADAS POR LA SIGNANTE Y EL SEÑOR MARIO MARCELINO XEQUE CHIN CON EL PRETEXTO QUE SE NECESITA HOJA MEMBRETADA Y SELLO DEL PARTIDO AL CUAL PERTENEZCO LO CUAL CONTRADICE LA ESENCIA DEL ARTICULO (SIC) EL ARTICULO (SIC) 39 DE LA LEY QUE RIGE LAS ACTIVIDADES DE ESE INSTITUTO” | SOBRESEE | 19/05/2011 |
| 12/2011 | PODER EJECUTIVO | “…POR ESTE MEDIO ME PERMITO INTERPONER UN RECURSO DE QUEJA, DEBIDO A QUE EN RESPUESTA A LA SOLICITUD 432PD, CON NÚMERO DE OFICIO RSJDPUNAIPE 097/11,…REFERENTE A ESTA SOLICITUD DE COPIA DE LA CARTA DEL 12 DE FEBRERO DE 2009, MARCADO CON EL FOLIO NO. 0165/09 LA CUAL TIENE CARTA ANEXA DE LA - - - - - - - - - - - - - RESPONSABLE DEL PROYECTO DE “PLANTAS MEDICINALES” Y QUE INSTITUTO (SIC) DE CULTURA DE YUCATÁN HA DETERMINADO QUE NO EXISTE……, POR LO QUE ACUDO A ESTE CONSEJO GENERAL PARA QUE SE TOME POR PRESENTADA LA QUEJA SOBRE ESE PARTICULAR.”
| SE DESECHÓ | 14/03/2011 |
| 13/2011 | PODER LEGISLATIVO | “…MOTIVO DE LA QUEJA: FRACCIÓN VII - CUANDO SE TRATE DE CUALQUIER ASUNTO DISTINTO DE LOS SEÑALADOS EN LAS FRACCIONES ANTERIORES, PERO QUE SE ENCUENTRE DIRECTAMENTE RELACIONADO CON EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY POR PARTE DE LOS SUJETOS OBLIGADOS O DE SUS UNIDADES DE ACCESO Y SEA COMPETENCIA DEL INSTITUTO.
…..
| SE DESECHÓ | 16/03/2011 |
| 14/2011 | PODER EJECUTIVO | “…POR ESTE MEDIO ME PERMITO INTERPONER UN RECURSO DE QUEJA, DEBIDO A QUE EN RESPUESTA A LA SOLICITUD 7383,…DIRIGIDA AL INSTITUTO DE CULTURA DE YUCATÁN (ICY) Y PRESENTADA ANTE LA UNIDAD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL PODER EJECUTIVO, QUE RESPECTO DEL OFICIO PE/ICY/DPRC/TM/474/2009 DE FECHA 09 DE JULIO DE 2009 ME PERMITO INFORMARLE QUE DICHO OFICIO NO FUE HALLADO, NI EN ORIGINAL NI EN COPIA, EN NINGUNA DE LAS ÁREAS ADSCRITAS A ESTA SUBDIRECCIÓN, POR LO QUE EL MISMO NO FUE GENERADO, EMITIDO O RECIBIDO EN ESTA OFICINA Y TAMPOCO EN LAS ÁREAS CORRESPONDIENTES A LA MISMA, EN VIRTUD DE LA CUAL SE DECLARA FUNDADAMENTE SU INEXISTENCIA”.
QUIERO HACERLE MENCIÓN QUE LA RESPUESTA OFRECIDA POR EL SUJETO OBLIGADO CARECE DE ARGUMENTACIÓN Y SUSTENTO, PUESTO QUE SE TRATA DE DOCUMENTOS PERTENECIENTES A DIVERSAS ÁREAS DE ESE INSTITUTO DE CULTURA,……
POR OTRA PARTE LE INFORMO QUE DICHO (SIC) FUE GENERADO Y RECIBIDO EL DÍA 9 DE JULIO EN LA DIRECCIÓN DE PROMOCIÓN CULTURAL Y SE REFIERE AL PAGO DE LA FACTURA NO. 179 POR $6,900.00 (SIC) A FAVOR DEL C. - - - - - - - - - - - , POR CONCEPTO DE SERVICIO DE MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE 4 AIRES ACONDICIONADOS EN EL TEATRO MÉRIDA…..” | SE DESECHÓ | 18/03/2011 |
| 15/2011 | PODER EJECUTIVO | “LA AMPLIACION (SIC) DE PLAZO NO ESTA (SIC) JUSTIFICADA, PORQUE SI SE CAMBIAN DE OFICINAS TODAS LAS DEPENDENCIAS ENTONCES LOS CIUDADANOS QUEDAMOS EN ESPERA DE CUANDO LA AUTORIDAD QUIERA ENTREGAR LA INFORMACION (SIC). POR LO QUE SOLICITO SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y ORDENEN LA ENTREGA DE LA INFORMACION (SIC)”. | SOBRESEE | 12/05/2011 |
| 16/2011 | PODER EJECUTIVO | “LA AMPLIACION (SIC) DE PLAZO NO ESTA (SIC) JUSTIFICADA, PORQUE SI SE CAMBIAN DE OFICINAS TODAS LAS DEPENDENCIAS ENTONCES LOS CIUDADANOS QUEDAMOS EN ESPERA DE CUANDO LA AUTORIDAD QUIERA ENTREGAR LA INFORMACION (SIC). POR LO QUE SOLICITO SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y ORDENEN LA ENTREGA DE LA INFORMACION (SIC)” | SOBRESEE | 12/05/2011 |
| 17/2011 | PODER EJECUTIVO | “LA AMPLIACION (SIC) DE PLAZO NO ESTA (SIC) JUSTIFICADA, PORQUE SI SE CAMBIAN DE OFICINAS TODAS LAS DEPENDENCIAS ENTONCES LOS CIUDADANOS QUEDAMOS EN ESPERA DE CUANDO LA AUTORIDAD QUIERA ENTREGAR LA INFORMACION (SIC). POR LO QUE SOLICITO SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y ORDENEN LA ENTREGA DE LA INFORMACION (SIC)” | SOBRESEE | 12/05/2011 |
| 18/2011 | PODER EJECUTIVO | “LA AMPLIACION (SIC) DE PLAZO NO ESTA (SIC) JUSTIFICADA, PORQUE SI SE CAMBIAN DE OFICINAS TODAS LAS DEPENDENCIAS ENTONCES LOS CIUDADANOS QUEDAMOS EN ESPERA DE CUANDO LA AUTORIDAD QUIERA ENTREGAR LA INFORMACION (SIC). POR LO QUE SOLICITO SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y ORDENEN LA ENTREGA DE LA INFORMACION (SIC)” | SOBRESEE | 12/05/2011 |
| 19/2011 | PODER EJECUTIVO | “LA AMPLIACION (SIC) DE PLAZO NO ESTA (SIC) JUSTIFICADA, PORQUE SI SE CAMBIAN DE OFICINAS TODAS LAS DEPENDENCIAS ENTONCES LOS CIUDADANOS QUEDAMOS EN ESPERA DE CUANDO LA AUTORIDAD QUIERA ENTREGAR LA INFORMACION (SIC). POR LO QUE SOLICITO SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y ORDENEN LA ENTREGA DE LA INFORMACION (SIC)” | SOBRESEE | 12/05/2011 |
| 20/2011 | PODER EJECUTIVO | “LA AMPLIACION (SIC) DE PLAZO NO ESTA (SIC) JUSTIFICADA, PORQUE SI SE CAMBIAN DE OFICINAS TODAS LAS DEPENDENCIAS ENTONCES LOS CIUDADANOS QUEDAMOS EN ESPERA DE CUANDO LA AUTORIDAD QUIERA ENTREGAR LA INFORMACION (SIC). POR LO QUE SOLICITO SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y ORDENEN LA ENTREGA DE LA INFORMACION (SIC)” | SOBRESEE | 12/05/2011 |
| 21/2011 | PODER EJECUTIVO | “POR ESTE MEDIO ME PERMITO INTERPONER UN RECURSO DE QUEJA, DEBIDO A QUE EN INFORME ENTREGADO CON FECHA 17 DEL PRESENTE REFERENTE AL EXPEDIENTE 167/2010 YA QUE NO MENCIONA A QUE SOLICITUD SE ESTÁN REFIRIENDO, A LA 7058?, A LA 7059?, O A LA 7063?, POR FAVOR SEAN MÁS ESPECÍFICOS PARA EVITAR MALAS INTERPRETACIONES.
CONSIDERANDO LO ANTERIOR INTERPONGO ESTE RECURSO DE QUEJA EN TIEMPO Y FORMA Y PIDO SE ME ANEXEN LAS COPIAS DE LOS OFICIOS QUE LA SUSTENTAN: OFICIO UNAIPE NRR-006/11 DE FECHA 1 DE MARZO DE 2011, OFICIO ARCR-004/11 DE FECHA 8 DE FEBRERO DE 2011, OFICIO PE/ICY/DJ/058/11 DE FECHA 14 DE FEBRERO DE 2011 Y DEL OFICIO INAIP/SE/ST/429/2011 DE FECHA 28 DE FEBRERO DE 2011…..”
| SE TUVÓ POR NO PRESENTADO | 15/04/2011 |
| 22/2011 | PODER EJECUTIVO | “POR ESTE MEDIO ME PERMITO INTERPONER UN RECURSO DE QUEJA, DEBIDO A QUE EN INFORME ENTREGADO CON FECHA 17 DEL PRESENTE REFERENTE AL EXPEDIENTE 167/2010 YA QUE NO MENCIONA A QUE SOLICITUD SE ESTÁN REFIRIENDO, A LA 7058?, A LA 7059?, O A LA 7063?, POR FAVOR SEAN MÁS ESPECÍFICOS PARA EVITAR MALAS INTERPRETACIONES.
CONSIDERANDO LO ANTERIOR INTERPONGO ESTE RECURSO DE QUEJA EN TIEMPO Y FORMA Y PIDO SE ME ANEXEN LAS COPIAS DE LOS OFICIOS QUE LA SUSTENTAN: OFICIO UNAIPE NRR-006/11 DE FECHA 1 DE MARZO DE 2011, OFICIO ARCR-004/11 DE FECHA 8 DE FEBRERO DE 2011, OFICIO PE/ICY/DJ/058/11 DE FECHA 14 DE FEBRERO DE 2011 Y DEL OFICIO INAIP/SE/ST/429/2011 DE FECHA 28 DE FEBRERO DE 2011…..” | SE TUVÓ POR NO PRESENTADO | 15/04/2011 |
| 23/2011 | PODER EJECUTIVO | “POR ESTE MEDIO ME PERMITO INTERPONER UN RECURSO DE QUEJA, DEBIDO A QUE EN INFORME ENTREGADO CON FECHA 17 DEL PRESENTE REFERENTE AL EXPEDIENTE 168/2010 REFERENTE A LA SOLICITUD DEL OFICIO PE/ICY/DA/COM/515/09 (SIC)
Y DEBIDO A QUE ESTE DOCUMENTO SI (SIC) FUE GENERADO Y QUE EL (SIC) MISMO RECONOCE, PIDO SE ME ENTREGUE COPIA DEL OFICIO PE/ICY/DA/COM/515/09 A LA BREVEDAD, ASÍ COMO TAMBIÉN LAS COPIAS FACTURAS (SIC) DEL 01 DE ENERO 2008 (SIC) AL 31 DE AGOSTO DE 2010 PAGADAS A: GRUPO PERLOOZ, S.A. DE C.V., A - - - - - - - - - - -, A MICRO EXPRESS URBANO, S.A. DE C.V., A - - - - - - - - - - - . ESTADOS DE CUENTA DE AGOSTO 2007 (SIC) AL 31 DE SEPTIEMBRE DE 2010 DE LAS CUENTAS: 611901299 DE BANORTE, 4019174481 Y 4025085432 DE HSBC, 47930024186 DE BANAMEX Y DEL FIDEICOMISO 5028149 CTA. PTE.30024186 (SIC) Y 7016234 AMBAS DE BANAMEX Y COPIA DE OFICIO No. PE/ICY/DA/COM/515/09 DE FECHA 27 DE JULIO DEL AÑO 2009, LAS CUALES ESTÁN INCLUIDAS EN MI SOLICITUD NO. 7045…..”
| SE TUVÓ POR NO PRESENTADO | 15/04/2011 |
| 24/2011 | INAIP | “EN CUANTO A LA RESPUESTA “….NO SE ENCONTRÓ DOCUMENTO ALGUNO CON LAS CARACTERÍSTICAS SOLICITADAS…” ES LÓGICO, OVIO (SIC), ETC. QUE NO SE ENCUENTRAN PUESTO QUE LO QUE PIDO ES POR QUÉ NO SE REALIZÓ, … PORQUE DE ALGÚN MODO DEBEN DE JUSTIFICAR, LOS CONSEJEROS, LAS SALIDAS. MAS CON ESTA INFORMACIÓN QUE RECIBO ME PREGUNTO..SERÁ QUE LES DIERON “ALGO“ (SIC) ….????. POR ESO EXIJO UNA RESPUESTA CONCORDANTE Y ACERTADA O ACASO NO HAY TRANSPARENCIA??? (SIC)” | SE TUVÓ POR NO PRESENTADO | 11/04/2011 |
| 25/2011 | PODER LEGISLATIVO | “LA PRÓRROGA POR 5 MESES QUE ACORDO (SIC) LA UNIDAD DE ACCESO DEL PODER LEGISLATIVO ES TOTALMENTE EXCESIVA, TODA VEZ QUE LOS DOCUMENTOS QUE SOLICITO NO COMPRENDEN A TODAS LAS CUENTAS PUBLICAS (SIC) SINO SOLO A RESULTADOS, DICTÁMENES Y FECHAS DE LAS PUBLICACIONES DE LOS DICTAMENES (SIC); POR LO QUE SOLICITO SE REVOQUE LA PRÓRROGA Y SE ORDENE ANTREGAR LA INFORMACIÓN. (SIC)” | MODIFICA A FAVOR DEL CIUDADANO | 05/05/2011 |
| 26/2011 | PODER LEGISLATIVO | “LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO POR 5 MESES ES EXCESIVA, ADEMÁS LA ARGUMENTACIÓN ME HACE REFRENCIA (SIC) A OTRAS SOLICITUDES DE DIVERSOS AÑOS,Y (SIC) TENIENDO EN CUENTA QUE POR CADA SOLICITUD SE LLEVA TRAMITE (SIC) DIFERENTE CONSIDERO IMPROCEDENTE LA PRORROGA (SIC), POR LO QUE SOLICITO A ESTA AUTORIDAD SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y SE ÓRDENE (SIC) PONER LA INFORMACIÓN A MI DISPOSICIÓN (SIC)” | MODIFICA A FAVOR DEL CIUDADANO | 05/05/2011 |
| 27/2011 | PODER LEGISLATIVO | “LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO POR 5 MESES ES EXCESIVA, ADEMÁS LA ARGUMENTACIÓN ME HACE REFRENCIA (SIC) A OTRAS SOLICITUDES DE DIVERSOS AÑOS,Y (SIC) TENIENDO EN CUENTA QUE POR CADA SOLICITUD SE LLEVA TRAMITE (SIC) DIFERENTE CONSIDERO IMPROCEDENTE LA PRORROGA (SIC), POR LO QUE SOLICITO A ESTA AUTORIDAD SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y SE ÓRDENE (SIC) PONER LA INFORMACIÓN A MI DISPOSICIÓN (SIC)” | SOBRESEE | 19/05/2011 |
| 28/2011 | PODER LEGISLATIVO | “LA AMPLIACIÓN DE PLAZO POR 5 MESES ES EXCESIVA, ADEMÁS DE LA ARGUMENTACIÓN ME HACE REFRENCIA (SIC) A OTRAS SOLICITUDES DE DIVERSOS AÑOS, Y TENIENDO EN CUENTA QUE POR CADA SOLICITUD SE LLEVA TRAMITE (SIC) DIFERENTE CONSIDERO IMPROCEDENTE LA PRORROGA (SIC), POR LO QUE SOLICITO A ESTA AUTORIDAD SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y SE ÓRDENE (SIC) PONER LA INFORMACIÓN A MI DISPOSICIÓN” (SIC) | SOBRESEE | 19/05/2011 |
| 29/2011 | PODER LEGISLATIVO | “LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO POR 5 MESES ES EXCESIVA, ADEMÁS LA ARGUMENTACIÓN ME HACE REFRENCIA (SIC) A OTRAS SOLICITUDES DE DIVERSOS AÑOS,Y (SIC) TENIENDO EN CUENTA QUE POR CADA SOLICITUD SE LLEVA TRAMITE (SIC) DIFERENTE CONSIDERO IMPROCEDENTE LA PRORROGA (SIC), POR LO QUE SOLICITO A ESTA AUTORIDAD SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y SE ÓRDENE (SIC) PONER LA INFORMACIÓN A MI DISPOSICIÓN (SIC)” | MODIFICA A FAVOR DEL CIUDADANO | 05/05/2011 |
| 30/2011 | PODER LEGISLATIVO | “LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO POR 5 MESES ES EXCESIVA, ADEMÁS LA ARGUMENTACIÓN ME HACE REFRENCIA (SIC) A OTRAS SOLICITUDES DE DIVERSOS AÑOS,Y (SIC) TENIENDO EN CUENTA QUE POR CADA SOLICITUD SE LLEVA TRAMITE (SIC) DIFERENTE CONSIDERO IMPROCEDENTE LA PRORROGA (SIC), POR LO QUE SOLICITO A ESTA AUTORIDAD SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y SE ÓRDENE (SIC) PONER LA INFORMACIÓN A MI DISPOSICIÓN (SIC)” | MODIFICA A FAVOR DEL CIUDADANO | 05/05/2011 |
| 31/2011 | PODER LEGISLATIVO | “LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO POR 5 MESES ES EXCESIVA, ADEMÁS LA ARGUMENTACIÓN ME HACE REFRENCIA (SIC) A OTRAS SOLICITUDES DE DIVERSOS AÑOS,Y (SIC) TENIENDO EN CUENTA QUE POR CADA SOLICITUD SE LLEVA TRAMITE (SIC) DIFERENTE CONSIDERO IMPROCEDENTE LA PRORROGA (SIC), POR LO QUE SOLICITO A ESTA AUTORIDAD SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y SE ÓRDENE (SIC) PONER LA INFORMACIÓN A MI DISPOSICIÓN (SIC)” | MODIFICA A FAVOR DEL CIUDADANO | 05/05/2011 |
| 32/2011 | PODER LEGISLATIVO | “LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO POR 5 MESES ES EXCESIVA, ADEMÁS LA ARGUMENTACIÓN ME HACE REFRENCIA (SIC) A OTRAS SOLICITUDES DE DIVERSOS AÑOS,Y (SIC) TENIENDO EN CUENTA QUE POR CADA SOLICITUD SE LLEVA TRAMITE (SIC) DIFERENTE CONSIDERO IMPROCEDENTE LA PRORROGA (SIC), POR LO QUE SOLICITO A ESTA AUTORIDAD SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y SE ÓRDENE (SIC) PONER LA INFORMACIÓN A MI DISPOSICIÓN (SIC)” | MODIFICA A FAVOR DEL CIUDADANO | 05/05/2011 |
| 33/2011 | PODER LEGISLATIVO | “LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO POR 5 MESES ES EXCESIVA, ADEMÁS LA ARGUMENTACIÓN ME HACE REFRENCIA (SIC) A OTRAS SOLICITUDES DE DIVERSOS AÑOS,Y (SIC) TENIENDO EN CUENTA QUE POR CADA SOLICITUD SE LLEVA TRAMITE (SIC) DIFERENTE CONSIDERO IMPROCEDENTE LA PRORROGA (SIC), POR LO QUE SOLICITO A ESTA AUTORIDAD SE REVOQUE LA PRORROGA (SIC) Y SE ÓRDENE (SIC) PONER LA INFORMACIÓN A MI DISPOSICIÓN (SIC)” | MODIFICA A FAVOR DEL CIUDADANO | 05/05/2011 |
| 34/2011 | HUNUCMA | “VENGO A MANIFESTAR MI DESACUERDO E INCONFORMIDAD EN CONTRA DE LA UNIDAD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PUBLICA (SIC) DEL AYUNTAMIENTO DE HUNUCMÁ, YUCATÁN O QUIEN RESULTE RESPONSABLE.
POR NEGAR Y MENTIR E (SIC) INFORMACIÓN QUE HE SOLICITADO EN VARIAS OCACIONES (SESIÓN DE CABILDO Y LICENCIAS MUNICIPALES) PARA COMPROBAR LA LEGALIDAD DE CADA UNA DE ELLAS EN RELACIÓN CON VENTA DE BEBIDAS ALCOHILICAS (SIC)
…..
DE ANTEMANO SOLICITO QUE TOMEN MANO DURA Y EXIJO QUE LES DEN SANCIONES SEVERAS O INCLUSO CASTIGOS O DESTITUCIONES DE NUESTROS SERVIDORES PUBLICOS (SIC) POR DEMORAR, NEGAR Y MENTIR E (SIC) INFORMACIÓN PUBLICA (SIC). ”
| SE DESECHÓ | 11/04/2011 |
| 35/2011 | INAIP | “… FRACCIÓN I – CUANDO EL SUJETO OBLIGADO NO CUENTE CON SU UNIDAD DE ACCESO, O CUANDO CONTANDO CON ELLA NO LA MANTENGA EN FUNCIONAMIENTO DENTRO DEL HORARIO ESTABLECIDO, PARA TAL EFECTO…
… EL SISTEMA ELECTRÓNICO (INTERNET) PARA INTERPONER UN RECURSO ESTÁ ESCONDIDO Y ES DIFÍCIL DE UTILIZAR (SIC)” | SE DESECHÓ | 23/05/2011 |
| 36/2011 | PODER EJECUTIVO | “… CONSIDERO QUE LA PRÓRROGA RESULTA EXCESIVA, TODA VEZ QUE,…. LA RESPUESTA OFRECIDA POR EL SUJETO OBLIGADO CARECE DE ARGUMENTACIÓN Y SUSTENTO Y SOLO (SIC) MANIFIESTA: QUE LA INFORMACIÓN SOLICITADA ES BASTANTE VOLUMINOSA Y SIGNIFICA UNA LABOR BASTANTE CUANTIOSA QUE REQUIERE TANTO DE PERSONAL HUMANO COMO DEL TIEMPO NECESARIO PARA LOCALIZAR LA INFORMACIÓN REQUERIDA...” | REVOCA A FAVOR DEL CIUDADANO | 24/05/2011 |
| 37/2011 | PODER EJECUTIVO | “…CONSIDERO QUE LA PRÓRROGA RESULTA EXCESIVA, TODA VEZ QUE,… LA RESPUESTA OFRECIDA POR EL SUJETO OBLIGADO CARECE DE ARGUMENTACIÓN Y SUSTENTO Y SOLO (SIC) MANIFIESTA: QUE LA INFORMACIÓN SOLICITADA ES BASTANTE VOLUMINOSA Y SIGNIFICA UNA LABOR BASTANTE CUANTIOSA QUE REQUIERE TANTO DE PERSONAL HUMANO COMO DEL TIEMPO NECESARIO PARA LOCALIZAR LA INFORMACIÓN REQUERIDA…” | REVOCA A FAVOR DEL CIUDADANO | 24/05/2011 |
| 38/2011 | PODER EJECUTIVO | “… CONSIDERO QUE LA PRÓRROGA RESULTA EXCESIVA, TODA VEZ QUE,…. LA RESPUESTA OFRECIDA POR EL SUJETO OBLIGADO CARECE DE ARGUMENTACIÓN Y SUSTENTO Y SOLO (SIC) MANIFIESTA: QUE LA INFORMACIÓN SOLICITADA ES BASTANTE VOLUMINOSA Y SIGNIFICA UNA LABOR BASTANTE CUANTIOSA QUE REQUIERE TANTO DE PERSONAL HUMANO COMO DEL TIEMPO NECESARIO PARA LOCALIZAR LA INFORMACIÓN REQUERIDA….” | REVOCA A FAVOR DEL CIUDADANO | 24/05/2011 |
| 39/2011 | PODER EJECUTIVO | “…CONSIDERO QUE LA PRÓRROGA RESULTA EXCESIVA, TODA VEZ QUE,… LA RESPUESTA OFRECIDA POR EL SUJETO OBLIGADO CARECE DE ARGUMENTACIÓN Y SUSTENTO Y SOLO (SIC) MANIFIESTA: QUE LA INFORMACIÓN SOLICITADA ES BASTANTE VOLUMINOSA Y SIGNIFICA UNA LABOR BASTANTE CUANTIOSA QUE REQUIERE TANTO DE PERSONAL HUMANO COMO DEL TIEMPO NECESARIO PARA LOCALIZAR LA INFORMACIÓN REQUERIDA…” | REVOCA A FAVOR DEL CIUDADANO | 24/05/2011 |
| 40/2011 | PODER EJECUTIVO | “… CONSIDERO QUE LA PRÓRROGA RESULTA EXCESIVA, TODA VEZ QUE,… LA RESPUESTA OFRECIDA POR EL SUJETO OBLIGADO CARECE DE ARGUMENTACIÓN Y SUSTENTO Y SOLO (SIC) MANIFIESTA: QUE LA INFORMACIÓN SOLICITADA ES BASTANTE VOLUMINOSA Y SIGNIFICA UNA LABOR BASTANTE CUANTIOSA QUE REQUIERE TANTO DE PERSONAL HUMANO COMO DEL TIEMPO NECESARIO PARA LOCALIZAR LA INFORMACIÓN REQUERIDA….” | MODIFICA A FAVOR DEL CIUDADANO | 24/05/2011 |
| 41/2011 | PODER EJECUTIVO | “…CONSIDERO QUE LA PRÓRROGA RESULTA EXCESIVA, TODA VEZ QUE,… LA RESPUESTA OFRECIDA POR EL SUJETO OBLIGADO CARECE DE ARGUMENTACIÓN Y SUSTENTO Y SOLO (SIC) MANIFIESTA: QUE LA INFORMACIÓN SOLICITADA ES BASTANTE VOLUMINOSA Y SIGNIFICA UNA LABOR BASTANTE CUANTIOSA QUE REQUIERE TANTO DE PERSONAL HUMANO COMO DEL TIEMPO NECESARIO PARA LOCALIZAR LA INFORMACIÓN REQUERIDA…” | MODIFICA A FAVOR DEL CIUDADANO | 24/05/2011 |
| 42/2011 | PODER EJECUTIVO | “… CONSIDERO QUE LA PRÓRROGA RESULTA EXCESIVA, TODA VEZ QUE,… LA RESPUESTA OFRECIDA POR EL SUJETO OBLIGADO CARECE DE ARGUMENTACIÓN Y SUSTENTO Y SOLO (SIC) MANIFIESTA: QUE LA INFORMACIÓN SOLICITADA ES BASTANTE VOLUMINOSA Y SIGNIFICA UNA LABOR BASTANTE CUANTIOSA QUE REQUIERE TANTO DE PERSONAL HUMANO COMO DEL TIEMPO NECESARIO PARA LOCALIZAR LA INFORMACIÓN REQUERIDA...” | REVOCA A FAVOR DEL CIUDADANO | 24/05/2011 |
| 43/2011 | PODER EJECUTIVO | "LA CONTRALORÍA DEL ESTADO (SECOGEY) RESPONDIÓ CON UN OFICIO DE LA DIRECCIÓN DE NORMATIVAD, QUEJAS Y RESPONSABILIDADES DEPENDIENTES DE LA MISMA, QUE LA DENUNCIA CUYO ESTATUS ACTUAL FUE EL MOTIVO DE LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN PÚBLICA, "NO TIENE ACTUALMENTE A SU CARGO EL SEGUIMIENTO" DE LA REFERIDA DENUNCIA, PUES TURNÓ EL DICTÁMEN RESPECTIVO AL C. SECRETARIO DE LA CONTRALORÍA HACE CASI UN AÑO, PERO NO INFORMA QUE TRÁMITES O GESTIONES HA REALIZADO DE UN AÑO PARA ACÁ EL REFERIDO FUNCIONARIO PÚBLICO" | SE DESECHO | 23/05/2011 |
| 44/2011 | ------------ | "ELEVO MI MÁS ENERGICA (SIC) PROTESTA ANTE ESE CONSEJO QUE UDS. DIRIGEN, TODA VEZ QUE EL PASADO 11 DE MAYO SOLICITE (SIC) INF. (SIC) A LA S.S.P. CON No DE FOLIO 7633, REGISTRADA A LAS 14.31 HRS. Y JAMAS (SIC) ME DIO RESPUESTA A LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN PRESENTADA, VIOLANDO DE ESTA MANERA LA LEY DE ACCESO A LA INF. (SIC) PUB. (SIC) DEL EDO. (SIC) DE YUCATÁN" | SE DESECHO | 22/06/2011 |
| 45/2011 | INAIP | NO PUEDO OBTENER LA EVALUACIÓN DE EXANI 1 QUE MI HIJA PRESENTÓ EN LA PREPA 2, POR LO QUE QUICIERA (SIC) SABER DONDE (SIC) ESTUVIERON SUS ERRORES Y CUANTO (SIC) FUE LA CALIFICACIÓN (SIC) A CAD UNO DE LOS RUBROS" (SIC) | SE TUVÓ POR NO PRESENTADA | 12/08/2011 |
| 46/2011 | UADY | "ME ENVIARON UNA RESPUESTA PARA LA SOLICITUD 7411. (SIC) EN LA CUAL ME INFORMARON QUE PROCEDE LA ENTREGA DE LA MISMA, DE CONFORMIDAD CON EL CONSIDERANDO Y EN EL QUE ME INFORMAN QUE SE ANEXA A ESTA RESOLUCIÓN EL ARCHIVO ELECTRÓNICO QUE CONTIENE LA INFORMACIÓN REQUERIDA. (SIC) LES INFORMO QUE DICHA INFORMACIÓN NO FUE ANEXADA" | SE TUVÓ POR NO PRESENTADA | 05/08/2011 |
| 47/2011 | PODER EJECUTIVO | “CONTRA LA AMPLIACIÒN DE PLAZO RECAIDO EN EL FOLIO EL00180.” | MODIFICA A FAVOR DEL CIUDADANO | 10/08/2011 |
| 48/2011 | PODER EJECUTIVO | “CONTRA LA AMPLIACIÒN DE PLAZO RECAIDO EN EL FOLIO EL00179.” | MODIFICA A FAVOR DEL CIUDADANO | 10/08/2011 |
| 49/2011 | HUNUCMA | “EL 20 DE JUNIO ACUDIA (SIC) LA UMAIP DE HUNUCMÁ PARA SOLICITAR EL PLAN MUNICIPAL DE DESARROLLO UNA VEZ QUE FUI INFORMADO DE LA INEXISTENCIA EN EL INAIP POR LO CUAL DEBERIA ACUDIR A HUNUCMÁ PARA QUE SE ME PROPORCIONARAUNA (SIC) VEZ ENTREVISTADO CON EL ENCARGADO DE LA UMAIP LIC. JOSE EDUARDO CHABLE PEÑA ME INFORMO EL DESCONOSIMIENTO (SIC) DE DICHO DOCUMENTO ASI COMO PARA CONTAR CON DICHA INFORMACIO (SIC) A PESAR DE MI SOLICITUD ELABORADA EL 11 DE ABRIL Y CON RESPUESTA EL 26 DEL MISMO MES DE 2011 MEDIANTE FOLIO 18511,LO (SIC) GRAVE DE ESTO ES QUE EL ENCARGADO ME PIDIO Y ME PROPORCIONO UNA HOJA EN BLANCO PARA QUE ELABORARA DICHO REQUEIMIENTO (SIC) Y EN UN LAPSO DE 15 DIAS ME DARIA RESPUESTA COSA QUE CONSIDERO GRAVE YA QUE ESTA APUNTO DE CUMPLIR 1 AÑO DICHA ADMINISTRACION MUNICIPAL Y A ESTAS FECHAS NO CONTAR CON EL PLAN MUNICIPAL DE DESARROLLO ES UNA FALTA DE CUMPLIMIENTO MINIMO INDISPENSABLE DE CONTAR CON ESTA INFORMACION CONTEMPLADA DENTRO DE LA LEYASI (SIC) MISMO SUS RESPUESTAS Y CONOCIMIENTOS DEL TITULAR SOLO DEJARON VER LAS FUNCIONES Y OBLIGACIONES QUE TIENE COMO SERVIDOR PUBLICO Y MAS EN UNA (SIC) AREA DE INFORMACIÓN PUBLICA, MUCHO AGRADECERE SU INTERVENCIÓN A FIN DE HACER VALER ESTE DERECHO QUE TENGO A LA INFORMACION Y HACERMELA LLEGAR A FIN DE IGUAL FORMA CUMPLIR CON MIS FUNCIONES Y OBLIGACIONES COMO SERVIDOR PUBLICOPOR (SIC) SU ATENCION GRACIAS.” | SOBRESEE | 10/08/2011 |
| 50/2011 | KANASIN | “CONTRA LA CONDUCTA DESPLEGADA POR LA UNIDAD DE ACCESO MANIFESTANDO SUSTANCIALMENTE LO SIGUIENTE; COPIA DELA (SIC) NOMINA (SIC) O LISTA DE RALLA DE LOS FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS MUNISIPALES (SIC) CORRESPONDIENTE ALA (SIC) PRIMERA Y SEGUNDA QUINCENA DE MAYO DE 2011 (SIC)” | CONFIRMA, A FAVOR DE LA AUTORIDAD | 05/09/2011 |
| 51/2011 | MERIDA | “CONTRA LA AMPLIACIÓN DE PLAZO RECAIDA EN LA SOLICITUD MARCADO CON EL NÚMERO 70283111” | SOBRESEE | 05/09/2011 |
| 52/2011 | HUNUCMA | "PORQUE NO ME QUIEREN ENTREGAR NINGUNA RESOLUCIÓN DE LOS RECURSOS QUE HE INTERPUESTO, PORQUE ALEGAN QUE POR EL HECHO DE HABER INTERPUESTO RECURSO DE INCONFORMIDAD AL INAIP, YA NO LES CORRESPONDE ENTREGARME NINGUNA RESOLUCIÓN, LO CUAL ES TOTALMENTE FALSO, YA HABLE (SIC) CON LA LIC. DEL INAIP Y ME DIJO QUE ELLOS (LOS DE HUNUCMA (SIC) ME TIENEN QUE DAR LA RESOLUCION (SIC)" | SE DESECHO | 03/08/2011 |
| 53/2011 y acumulado 54/2011 | KANASÍN | “LA ENTREGA DE LA INFORMACIÓN EN MODALIDAD DISTINTA A LA REQUERIDA, RECAIDA A LA SOLICTUD MARCADA CON EL NÚMERO DE FOLIO 601311” | SOBRESEE | 10/10/2011 |
55/2011
| SOTUTA | “AL TRATAR DE ACCEDER A (SIC) INFORMACIÓN (SIC), NO SE ENCUENTRA ACTUALIZADA O EL ARCHIVO ESTA (SIC) DAÑADO.” | SE TUVO POR NO PRESENTADO | 10/10/2011 |
| 56/2011 | SOTUTA | “CONTRA LA OMISIÓN PARCIAL POR PARTE DE LA UNIDAD DE ACCESO, DE CONTAR EN SUS ARCHIVOS CON LA INFORMACIÓN OBLIGATORIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY DE LA MATERÍA” | REVOCA, A FAVOR DEL CIUDADANO | 23/09/2011 |
| 57/2011 | PODER EJECUTIVO | “SE CONSIDERA EXCESIVO EL PLAZO TODA VEZ QUE DEBE EXISTIR UNA BASE DE DATOS A TRAVES DE LA CUAL SE PUEDA COSULTAR EL NOMBRE DEL TRABAJADOR Y TODOS LOS DATOS RELATIVOS A SU NOMBRAMIENTO, PERCEPCIONES Y CENTRO DE TRABAJO” | SE CONFIRMA A FAVOR DE LA AUTORIDAD | 10/10/2011 |
| 58/2011 | PODER EJECUTIVO | “CONTRA LA AMPLIACIÓN DE PLAZO RECAIDA EN LA SOLICITUD DE ACCESO MARCADA CON EL NÚMERO DE FOLIO 7859”• | REVOCA, A FAVOR DEL CIUDADANO | 07/11/2011 |
| 59/2011 | TICUL | "POR LO CONTANTE (SIC) FALTA DE RESPUESTA A LAS SOLICITUDES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN EN EL TIEMPO ESTABLECIDO POR LA LEY, YA QUE EN MIS SOLICITUDES CON FOLIOS 1081711. 1081611, 108411, LAS RESPUESTAS DE EMITIERON DESPUÉS DEL TÉRMINO DE 12 DÍAS HÁBILES Y EN MI SOLICITUD 1082711 NO HE RECIBIDO RESPUESTA, POR LO QUE INDEPENDIENTEMENTE DE LA PRESENTE, HE INTERPUESTO UN RECURSO DE INCONFORMIDAD; POR LO ANTERIOR SOLICITO LA INTERVENCIÓN DE ESTE INSTITUTO PARA QUE EN LA MEDIDA DE SUS FACULTADES Y ATRIBUCIONES REALICEN (SIC) LAS ACCIONES PERTINENTES Y EN SU CASO APLIQUEN (SIC) LAS MEDIDAS DE APREMIO QUE CORRESPONDAN" | SE TUVO POR NO PRESENTADA | 25/11/2011 |
| 60/2011 | KANASÍN | "ESTO NO ES UNA QUEJA SIMPLEMENTE ES QUE EL DOCUMENTO QUE CONTIENE LA RESPUESTA NO LO PUEDO VER Y DESCARGUE (SIC) EN LA MODALIDAD DE WORD Y SOLO (SIC) APARECEN (SIC) UN CODIGO (SIC) QUE PODRIA (SIC) HACER?..." | SE TUVO POR NO PRESENTADA | 06/12/2011 |
| 61/2011 | TICUL | "SOLICITO A TRAVES (SIC) DE LA PRESENTE PARA MANIFESTAR QUE LA INFORMACIÓN SOLICITADA CORRESPONDE A LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 9 DE LA LEY, QUE NO SE ENCUENTRA ACTUALIZADA EN EL PORTAL DE INTERNET DEL AYUNTAMIENTOYA (SIC) QUE EL ÚLTIMO DOCUMENTO PÚBLICADO (SIC) CORRESPONDE AL MES DE DICIEMBRE DE 2010, CONTRAVINIENDO A LO QUE DISPONE LA LEY DE ACTUALIZARSE CADAD 6 MESES, POR LO QUE SOLICITO QUE SE TOMEN LAS MEDIDA PERTINENTES." | RESULTAN PROCEDENTES LAS MANIFESTACIONES VERTIDAS POR EL PARTICULAR | 06/01/2012 |
| 62/2011 | PODER EJECUTIVO | "DICHA VIOLACIÓN A LA LEY SE DA AL MANTENER EN EL ÍNDICE DE INFORMACIÓN RESERVADA CON FECHA DE ACTUALIZACIÓN 20/07/2011, BAJO EL NÚMERO DE EXPEDIENTE 011/SH-BIS/2011 DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA, LA INFORMACIÓN PÚBLICA OBLIGATORIA CONSISTENTE EN LA INFORMACIÓN RELATIVA: 1.-COPIA FOTOSTATICA (SIC) DEL CONTRATO DE CRÉDITO POR $700,000,000.00 (SIC), FIRMADO ENTRE EL GOBIERNO DEL ESTADO Y EL BANCO BBVA BANCOMER EN EL AÑO 2009, ASÍ COMO EL CALENDARIO DE PAGOS DE LAS AMORTIZACIONES A CAPITAL Y DE LOS RESPECTIVOS INTERESES PACTADOS. 2.- COPIAS FOTOSTÁTICA DEL CONTRATO DE CRÉDITO POR $670,000,000.00. (SIC) FIRMADO ENTRE EL GOBIERNO DEL ESADO Y EL BANCO DEL BAJIO EN EL AÑO 2009, ASÍ COMO AL CALENDARIO DE PAGOS DE LAS AMORTIZACIONES A CAPITAL Y DE LOS RESPECTIVOS INTERESES PACTADOS." RESERVA REALIZADA EN FECHA 23/05/2011 CON TEMPORALIDAD DE 5 AÑOS...." | NO RESULTARON PROCEDENTES LAS MANIFESTACIONES DE LA PARTICULAR | 01/02/2012 |
| 63/2011 | PODER EJECUTIVO | “… VENGO POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO… A INTERPONER QUEJA EN CONTRA DE LAS UNIDADES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LOS SUJETOS OBLIGADOS SIGUIENTES:… PODER EJECUTIVO DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE YUCATÁN… EN VIRTUD DE ENCONTRARSE VIOLANDO EL ARTÍCULO 40 DE LA LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE YUCATÁN, PRECEPTO JURÍDICO QUE ESTABLECE LA OBLIGATORIEDAD DE HOMOLOGAR EL SISTEMA DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBICA.
CON FECHA ONCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL NUEVE, ESE CUERPO COLEGIADO CELEBRÓ SESIÓN EN LA QUE ACORDÓ Y APROBÓ QUE EL SISTEMA DE DE ACCESO A LA INFORMACIÓN A QUE SE REFIERE AL ARTÍCULO 40 CITADO, SEA EL SAI (SISTEMA DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA) (SIC) IMPLEMENTADO POR EL INAIP. ES EL CASO, QUE AL NO TENER DICHO SISTEMA LAS UNIDADES DE ACCESO A LA INFORAMCIÓN DE LOS SUJETOS SEÑALADOS, SE VIOLA LA LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y SI BIEN ES CIERTO QUE ESOS SUJETOS TIENEN SUS PROPIOS SISTEMAS ELECTRÓNICOS, ÉSTOS SON OBSOLETOS Y NO CUMPLEN CON LO QUE ESTABLECE LA CITADA NORMA.
EL CUERPO COLEGIADO QUE USTEDES CONFORMAN, DETERMINÓ QUE SEA SÓLO UNO EL QUE LOS CIUDADANOS UTILICEMOS, ADEMÁS DE QUE EL SAI TIENE LA VENTAJA DE QUE A TRAVÉS DE ESE SISTEMA SE PUEDEN REALIZAR ACTIVIDADES QUE NO SE HACEN EN LOS OTROS, COMO LAS DE CONOCER LAS RESPUESTAS QUE EL SUJETO OBLIGADO HAYA DADO A CUALQUIER PERSONA, INTERPONER DE MANERA DIRECTA EL RECURSO DE INCONFORMIDAD, TENER UNA SOLA CUENTA, ETC. LOS SISTEMAS DE LOS SUJETOS OBLIGADOS ANTES SEÑALADOS, NO SON IGUALES POR LO QUE NO CUMPLEN CON LA LEY.
Y EN VIRTUD DE QUE ESTOS SUJETOS OBLIGADOS SON CONTUMACES, SOLICITO A USTEDES SEÑORES CONSEJEROS, QUE EN BASE A LO ESTABLECIDO EN El ACTA DE SESIÓN DEL CONSEJO DEL INAIP, DE FECHA ONCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL NUEVE, IMPONGAN LOS MEDIOS DE APREMIO A DICHOS SUJETOS OBLIGADOS PARA HOMOLOGAR DE INMEDIATO SUS SISTEMAS ELECTRÓNICOS AL SAI.
EL LEGISLADOR ESTABLECIÓ LAS VENTAJAS DE QUE FUERA UN SOLO SISTEMA ELECTRÓNICO EL QUE SE PUSIERA EN FUNCIONAMIENTO; EL HECHO DE QUE ESTO NO SE CUMPLA, VULNERA MI GARANTÍA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 6º DE LA CONSTITUCÓN…”
| CUMPLE CON LO PREVISTO EN EL NUMERAL 40 DE LA LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE YUCATÁN | 17/04/2012 |
| 64/2011 | PODER JUDICIAL | “… VENGO POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO… A INTERPONER UNA QUEJA EN CONTRA DE LAS UNIDADES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LOS SUJETOS OBLIGADOS SIGUIENTES:... PODER JUDICIAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE YUCATÁN… EN VIRTUD DE ENCONTRARSE VIOLANDO EL ARTÍCULO 40 DE LA LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE YUCATÁN, PRECEPTO JURÍDICO QUE ESTABLECE LA OBLIGATORIEDAD DE HOMOLOGAR EL SISTEMA DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. | CUMPLE CON LO PREVISTO EN EL NUMERAL 40 DE LA LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO Y LOS MUICIPIOS DE YUCATÁN | 12/03/2012 |
| 65/2011 | PRI | “… VENGO POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO… A INTERPONER QUEJA EN CONTRA DE LAS UNIDADES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DE LOS SUJETOS OBLIGADOS SIGUIENTES:… PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN VIRTUD DE ENCONTRARSE VIOLANDO EL ARTÍCULO 40 DE LA LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE YUCATÁN, PRECEPTO JURÍDICO QUE ESTABLECE LA OBLIGATORIEDAD DE HOMOLOGAR EL SISTEMA DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.
CON FECHA ONCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL NUEVE, ESE CUERPO COLEGIADO CELEBRÓ SESIÓN EN LA QUE ACORDÓ Y APROBÓ QUE EL SISTEMA DE ACCESO A LA INFORMACIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 40 CITADO, SEA EL SAI (SISTEMA DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA) (SIC) IMPLEMENTADO POR EL INAIP. ES EL CASO, QUE AL NO TENER DICHO SISTEMA LAS UNIDADES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LOS SUJETOS SEÑALADOS, SE VIOLA LA LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y SI BIEN ES CIERTO QUE ESOS SUJETOS OBLIGADOS TIENEN SUS PROPIOS SISTEMAS ELECTRÓNICOS, ÉSTOS SON OBSOLETOS Y NO CUMPLEN CON LO QUE ESTABLECE LA CITADA NORMA.
EL CUERPO COLEGIADO QUE USTEDES CONFORMAN, DETERMINÓ QUE SEA SÓLO UNO EL QUE LOS CIUDADANOS UTILICEMOS, ADEMÁS DE QUE EL SAI TIENE LA VENTAJA DE QUE A TRAVÉS DE ESE SISTEMA SE PUEDEN REALIZAR ACTIVIDADES QUE NO SE HACEN EN LOS OTROS, COMO LAS DE CONOCER LAS RESPUESTAS QUE EL SUJETO OBLIGADO HAYA DADO A CUALQUIER PERSONA, INTERPONER DE MANERA DIRECTA EL RECURSO DE INCONFORMIDAD, TENER UNA SOLA CUENTA, ETC. LOS SISTEMAS DE LOS SUJETOS OBLIGADOS ANTES SEÑALADOS, NO SON IGUALES POR LO QUE NO CUMPLEN CON LA LEY
| CUMPLE CON LO PREVISTO EN EL NUMERAL 40 DE LA LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE YUCATÁN. | 05/06/2012 |
| 66/2011 | UADY | "SE SOLICITA INDICE (SIC) DE REPROBACIÓN TRATÁNDOSE ÉSTA DE PORCENTAJES E INFORMACIÓN QUE LA ESCUELA DEBE TENER ACTUALIZADA Y CORRESPONDE A UNA SOLA HOJA. TAMBIÉN LOS NOMBRES DE LOS ALUMNOS REPROBRADOS EN 2 ASIGNATURAS Y QUE CAUSARON BAJA DEFINITIVA POR ESTE HECHO, ESTA INFORMACIÓN DE UNA O QUIZÁ ES DE TAN SOLO 2 HOJAS. LO ANTERIOR NO CORRESPONDE A UN "EXTENSO VOLUMEN DE LA INFORMACIÓN SOLICITADA" | SE TUVÓ POR NO PRESENTADA | 05/01/2012 |
| 67/2011 | UADY | 2.- INDICE (SIC) DE REPROBACIÓN DE LAS ASIGNATURAS BIOLOGÍA 1 Y BIOLOGÍA 2 DURANTE LOS AÑOS 2010 Y 2011. 3.- NOMBRE DE ALUMNOS QUE HAYAN CAUSADO BAJA POR REPROBACIÓN DE ALGUNA DE LAS 2 ASIGNATURAS ANTERIORES (BIOLOGÍA 1 Y BIOLOGÍA 2) DURANTE 2010 Y 2011. LO ANTERIOR DE LA PREPARATORIA 2" | SOBRESEE | 01/02/2012 |
| 68/2011 | UADY | "MENCIONAR EL NOMBRE DE LOS DOCENTES QUE HAN SIDO LOS ENCARGADOS DE ELABORAR LOS EXAMANES (SIC) EXTRAORDINARIOS DE LAS ASIGNATURAS DE MATEMATICAS (SIC) (TODAS, ES DECIR, CALCULO (SIC), TRIGONOMETRÍA, ETCÉTERA) Y BIOLOGIA (SIC) 1 Y 2, DURANTE LOS AÑOS 2010 Y 2011 EN LA PREPARATORIA NO 2 (SIC)" | REVOCA, A FAVOR DEL CIUDADANO | 18/01/2012 |
| 69/2011 | ------- | REALICE (SIC) VARIAS CONSULTAS, TALES COMO LOS FOLIOS 713111, 713311, 712111, 71221, ETCÉTERA Y NO SE PROTEGIERON MIS DATOS. EN INTERNET AL INGRESAR A LA UNIDAD DE LA UADY PARA CONSULTA PÚBLICA (HAY 3 OPCIONES: CIUDADANOS, UNIDADES Y LA TERCERA ES LA QUE HAGO REFERENCIA), SE TACHO (SIC) MI NOMBRE EN LA PARTE DE ARRIBA, PERO EN LA SECCIÓN DE RESOLUCIÓN ÉSTA (SIC) MI NOMBRE EN TODOS LOS DOCUMENTOS ¿NO SE DEBER1Í (SIC) DE PROTEGER ÉSTO? LES AGRADECERÉ CORREGIR ESTO A LA BREVEDAD." | SE TUVÓ POR NO PRESENTADO | 11/01/2012 |
| 70/2011 | INAIP | EN LA RESPUESTA A LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE LAS EVALUACIONES EXTERNAS REALIZADAS A LOS PROGRAMAS SOCIALES DEL ESTADO DE YUCATÁN, ME RESPONDEN "NO COMPETENCIA DE LA U.A." . PERO SI NO ES EL INSTITUTO ESTATAL DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA EL QUE ME PUEDE PROPORCIONAR DICHA INFORMACIÓN, ¿A QUIÉN DEBO DIRIGIR MI SOLICITUD? (SIC)" | SE DESECHÓ | 15/12/2011 |